Знакомство с Алёной Ленковской

Есть профессии, о которых принято судить по стереотипам: кажется, что в них всё делится на чёрное и белое — виновен или невиновен, добро или зло. Но на стыке права и психологии всё куда сложнее. Здесь важно не только знать закон, но и понимать природу человеческих поступков, мотивы, травмы и внутренние механизмы, которые порой приводят к трагедиям.

В этом интервью Алёна Ленковская — специалист в сфере юридической психологии и автор популярного блога — рассказывает, как пришла в профессию, почему преступник не всегда «безумен», как сохранять холодный разум при работе с тяжёлыми делами и какие мифы о праве до сих пор живут в обществе. А ещё — о том, что помогает ей отдыхать от мира человеческих драм и почему людям сегодня важнее понять причины, чем читать сенсационные подробности.

— Добрый день, Алёна! Расскажите пожалуйста, как Вы пришли к той сфере, в которой Вы работаете сейчас?

Добрый день! Я с самого детства любила смотреть с мамой детективы, особенно про милицию. Например, «Петровка, 38», «Огарева, 6», «Внимание! Всем постам!» и другие. В какой-то момент среди моих друзей оказались сотрудники милиции, прокуратуры и других ведомств. Общение с ними только подогревало интерес.

Я не сразу нашла свое предназначение, долго искала себя в творческой деятельности. Но вмешалась судьба: я подавала документы на поступление в университет на исторический факультет, и женщина из приемной комиссии предложила подать их еще и на юридический. Я была уверена, что не поступлю, думала, что это для избранных. Но спустя время мне позвонили и сообщили, что я поступила на юрфак, на бюджет.

Я настолько не верила в это, что решила, будто знакомые меня разыгрывают. Ну, а когда все выяснилось, то была счастлива. И считаю, что это судьба. А на юрфаке заинтересовалась психологией преступников и после университета получила дополнительное образование.

— Бывает ли так, что с точки зрения психологии человек «понятен», но с точки зрения закона — абсолютно виновен? Как Вы с этим внутренне работаете?

Для юридического психолога любой, даже серийный насильник убийца, понятен. В смысле, понятны механизмы его психики, причины его деяний. И при этом он виновен в страшных, очень жестоких преступлениях.

В работе помогает смотреть на человека как на объект исследования, чтобы понять его мотивы, понять влияние физиологии, если оно есть, увидеть его защитные механизмы и прочее. Это похоже на вскрытие, только в психологическом смысле.

— Как Вы справляетесь с эмоциональной нагрузкой при работе с тяжёлыми делами?

Я человек с довольно крепкой в этом отношении нервной системой. Я не очень эмоциональна, больше склонна к логике. Поэтому мне легко не пропускать через себя самые жуткие подробности.

Безусловно, я очень эмпатична, иначе просто не смогла бы работать психологом. Но мне удается не примерять на себя детали того, что преступники совершают с жертвами. То, что для другого человека кровавые или тошнотворные подробности, для меня — нюансы, которые помогают мне понять преступника и саму суть преступления.

— Какой самый удивительный или шокирующий случай был в Вашей практике?

Один из моих клиентов совершил много лет назад двойное убийство: зарубил косой отца и мачеху.

Его мать умерла и отец привел в дом женщину, которая выгнала парня из дома и ему пришлось жить в сарае. Его кормили хуже, чем собак или свиней, били, унижали. И в какой-то момент он взялся за косу, которая ждала своего часа в том сарае, где он жил.

У многих насильственных преступников в прошлом был какой-то травматичный опыт. Он, безусловно, не оправдывает совершение преступления, но дает понять что, почему и в какой момент пошло не так.

— Самый распространенный миф Вашей сферы?

Если говорить о сфере юридической психологии, то самый распространенный миф — что преступники все ненормальные. В реальности даже серийные убийцы в большинстве своем не имеют серьезных психических расстройств. Есть личностные особенности, влияние развития и воспитания, травмы и т. п., но в целом они вполне психически здоровые.

В сфере уголовного права я просто устану перечислять мифы, которые бродят среди людей. В целом уровень юридической грамотности очень низкий, люди не знают элементарных вещей в сфере уголовного права. Но хуже всего то, что люди часто с уверенностью разносят ошибочные суждения на большую аудиторию, чем порождают еще больше заблуждений. То есть, базовый миф у людей о собственных знаниях в этой сфере.

Люди сравнивают сроки или виды наказания в абсолютно разных преступлениях, не знают принципов самого права, принципов назначения наказания, не разбираются в составе преступления и т. д. То есть люди судят о праве, о работе полиции или следствия, о приговорах, совершенно не понимая основ всего этого. И, конечно, судят негативно. А юридическая психология говорит — «негативные эмоции от недостатка информации».

— Теперь пару вопросов про Ваш блог. Какие темы вызывают наибольший отклик у аудитории — и почему?

Всегда очень отзываются темы, связанные с детьми. Это и преступления в отношении детей, и когда дети сами совершают преступления. А вот тем про маньяков, на мой взгляд, люди уже наелись. Или моей аудитории уже не очень интересно читать разные кровавые подробности, им более важно понять причины.

— Есть ли вопрос от читателя, который Вас по-настоящему поразил или заставил задуматься?

На самом деле, я часто получаю вопросы, которые приводят меня в недоумение. Ия задумываюсь, как человеку такое в голову пришло.

Например, есть известная писательница Элис Сиболд, она написала книгу «Милые кости», по которой снят неплохой фильм. Так вот, сама писательница когда-то пострадала от нападения насильника и вроде как опознала его в полиции. Мужчина отсидел 16 лет, а в итоге оказалось, что он был невиновен и Сиболд ошиблась.

Мужчину выпустили, но когда я написала об этой истории в блоге, я получила сообщение — «а может ли он после выхода из тюрьмы реально изнасиловать эту женщину, раз он уже за это отсидел?»

Честно скажу, у меня был шок от такого вопроса. Мне казалось очевидным, что не может. Но выяснилось, что очень многие люди считают этот миф правдой из-за фильма «Двойной просчет», где женщину обвинили в убийстве мужа, он оказался жив, и сокамерница посоветовала ей выйти и убить мужа. Якобы ей за это ничего не будет, она ведь уже отсидела за это преступление. Конечно, это просто кино, в реальности это будет уже совсем другое, новое преступление. И за него придется реально отсидеть по полной.

— Как Вы отдыхаете от мира преступлений и человеческих драм?

Я фанат кино, поэтому отдыхаю обычно за просмотром фильмов и сериалов. Люблю рисовать, гулять, читать. Ничего необычного.

Я очень люблю Стругацких, это мои любимые писатели. Нравится Кинг, Достоевский, Куприн, Чехов.

Люблю кино про космос, исторические фильмы, драмы. Под настроение люблю триллеры. А вот фильмы про маньяков, кстати, не очень люблю. Смотрю по работе, для блога. Но не фанат. Очень люблю старый Голливуд.

Любимых фильмов у меня сотни, но точно могу порекомендовать «Интерстеллар», «Гладиатор», «Психо», «Окно во двор», «Головокружение», «Джокер», «Остров проклятых», «Под покровом небес», «Жизнь Дэвида Гейла», «Гражданин Кейн», «Убить пересмешника» и много-много еще :)

— Есть ли у Вас девиз? Если да, то как он звучит?

«Делай что должно и будь что будет».